版權->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 版權->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 案例評析 > 版權

BT天堂站長獲刑三年 罰金八十萬

——被告人袁德飛侵犯著作權罪案

日期:2019-06-13 來源:知產力 作者:孫曉明 瀏覽量:
字號:

【案情摘要】

 

2015年,被告人袁德飛以營利為目的,通過網絡購得BT天堂網站(www.bttiantang.com)域名、服務器及虛擬主機后,在未取得相關影視作品著作權人許可的情況下,將大量影視作品的磁力鏈接、種子文件鏈接發布在其管理運行的“BT天堂”網站上供網民點擊下載以賺取廣告收入。上述作品中有大量美國、韓國電影。2015年5月至2016年7月,被告人袁德飛通過此方式共獲取廣州星眾信息科技有限公司投放在BT天堂網站上的廣告費用1402513元。經遠程勘驗,BT天堂網站共有影視作品資源24737個,通過抽樣下載,有效下載率達43.956%,有效鏈接影視作品資源數達10873個。

 

2016年9月9日,被告人袁德飛在其住處蘇州市吳江區盛澤鎮天鴻國際花園3C-2002室被公安機關抓獲,歸案后如實供述相關犯罪事實,并主動退出違法所得人民幣30萬元。

 

公訴機關認為,被告人袁德飛以盈利為目的,未經著作權人許可,復制發行他人影視作品,違法所得數額巨大,情節特別嚴重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第(一)項的規定,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以侵犯著作權罪追究其刑事責任。被告人袁德飛被抓獲后能如實供述犯罪事實,根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規定,系坦白,可以從輕處罰。

 

【法院認為】


被告人袁德飛以盈利為目的,未經相關影視作品著作權人許可,復制發行他人影視作品,非法經營數額為1402513元,違法所得數額巨大,情節特別嚴重,屬于刑法第二百一十七條規定的“違法所得數額巨大”,其行為已構成侵犯著作權罪。公訴機關指控事實清楚,證據確實、充分,指控罪名成立,應予以支持。被告人袁德飛歸案后如實供述自己罪行,系坦白,可以從輕處罰,但因其犯罪情節特別嚴重,不宜適用緩刑。

 

據此,為維護社會主義市場經濟秩序,保護著作權所有權人合法權益不受侵害,依照《中華人民共和國刑法》第二百一十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第四十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款、第十一條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》第十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》第四條之規定,判決:被告人袁德飛犯侵犯著作權罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣八十萬元。

 

一審宣判后,被告人在法定上訴期內未提出上訴,公訴機關亦未抗訴,判決已發生法律效力。


【評析】


在互聯網日益成為人們獲取信息主渠道的今天,如何維護著作權人合法權益越來越成為挑戰法律的課題。本案審理中,有以下幾點值得關注:

 

(一)并非所有嚴重侵害著作權的行為都構成侵犯著作權罪。根據《著作權法》第十條規定,著作權包括下列人身權和財產權:(一)發表權,即決定作品是否公之于眾的權利;(二)署名權,即表明作者身份,在作品上署名的權利;(三)修改權,即修改或者授權他人修改作品的權利;(四)保護作品完整權,即保護作品不受歪曲、篡改的權利;(五)復制權,即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利;(六)發行權,即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利;(七)出租權,即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件的權利,計算機軟件不是出租的主要標的的除外;(八)展覽權,即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利;(九)表演權,即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權利;(十)放映權,即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利;(十一)廣播權,即以無線方式公開廣播或者傳播作品,以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品,以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利;(十二)信息網絡傳播權,即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;(十三)攝制權,即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利;(十四)改編權,即改變作品,創作出具有獨創性的新作品的權利;(十五)翻譯權,即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利;(十六)匯編權,即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權利;(十七)應當由著作權人享有的其他權利。

 

但依據《中華人民共和國刑法》第二百一十七條的規定,只有以營利為目的,實施下列侵犯著作權情形之一,違法所得數額較大或者有其他嚴重情形的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。具體包括:(一)未經著作權人許可,復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的;(二)出版他人享有專有出版權的圖書的;(三)未經錄音錄像制作者許可,復制發行其制作的錄音錄像的;(四)制作、出售假冒他人署名的美術作品的。

 

(二)關于通過信息網絡向公眾傳播他人作品行為性質的認定。對此種行為是否屬于侵犯著作權罪中的“復制發行”行為,侵犯著作權罪的認定與著作權民事侵權案件有所不同。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條明確規定:通過信息網絡向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的行為,應當視為刑法第二百一十七條規定的“復制發行”,應受刑法規制。

 

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》第十三條規定:以營利為目的,未經著作權人許可,通過信息網絡向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計算機軟件及其他作品,具有下列情形之一的,屬于刑法第二百一十七條規定的“其他嚴重情節”:(一)非法經營數額在五萬元以上的;(二)傳播他人作品的數量合計在五百件(部)以上的;(三)傳播他人作品的實際被點擊數達到五萬次以上的;(四)以會員制方式傳播他人作品,注冊會員達到一千人以上的;(五)數額或者數量雖未達到第(一)項至第(四)項規定標準,但分別達到其中兩項以上標準一半以上的;(六)其他嚴重情節的情形。實施前款規定的行為,數額或者數量達到前款第(一)項至第(五)項規定標準五倍以上的,屬于刑法第二百一十七條規定的“其他特別嚴重情節”。

 

根據上述司法解釋規定,通過信息網絡向公眾傳播他人作品的行為屬于刑法上的未經著作權人許可的復制發行行為,對于符合刑法入罪門檻的,依法應當承擔刑事責任。

 

(三)關于被告人行為性質的認定。判斷某一主體實施的行為是否屬于信息網絡傳播行為,關鍵在于該主體是否實施了將作品、表演、錄音錄像制品上傳至或以其他方式將其置于向公眾開放的網絡服務器中的行為。

 

所謂網絡鏈接,是指根據統一資源定位符,運用超文本標記語言,將網站內部網頁之間、系統內部之間或不同系統之間的超文本和超媒體進行鏈接的方式,通過此種鏈接技術,可以從一網站的網頁連接到另一網站的網頁。磁力鏈接的主要作用是識別,種子文件鏈接采用了多點對多點的傳輸原理,同時間下載的人越多,下載的速度就越快。本案中被告人在未取得相關影視作品著作權人許可的情況下,將大量影視作品的磁力鏈接、種子文件鏈接發布在其管理運行的“BT天堂”網站上供網民點擊下載以賺取廣告收入,屬于信息網絡傳播行為。

 

(四)關于被告人的非法經營數額是否應按照43.956%計算的問題。被告人袁德飛共獲取廣州星眾信息科技有限公司投放在BT天堂網站上的廣告費用1402513元。BT天堂網站上影視作品的有效下載率為43.956%。辯護人所稱非法經營數額也應該按照43.956%計算的辯護意見,不應得到支持。理由是:被告人所獲得的廣告費用1402513元均因侵犯著作權的行為獲利,影視作品的有效下載率并不能改變其侵權獲利這一基本事實。被告人的違法所得數額巨大,情節特別嚴重,屬于刑法第二百一十七條規定的“違法所得數額巨大”,其行為已構成侵犯著作權罪。


一審合議庭成員:


孫曉明、蔣其舉、徐莉萍

360老时时彩开奖结果