商標->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 案例評析 > 商標

商標權保護與反不正當競爭保護的分界

——清華大學與天津市某區小清華幼兒園侵害商標權及不正當競爭案

日期:2019-05-27 來源:知產力 作者:史凡凡 瀏覽量:
字號:

裁判要旨 


反不正當競爭法調整的是知識產權專門法規定的侵權行為之外的,其他違反公平、誠實信用原則的不正當競爭行為,知識產權專門法有規定的,適用專門法。只有在專門法未作出規定時,才由反不正當競爭法進行補充性保護。

 

案  情


1998年11月21日,經國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱商標局)核準,清華大學取得第1225974號“清華”商標的注冊商標專用權,核定使用在第41類包括“學校(教育)、教育、函授課程、教育信息、培訓、組織和安排學術討論會、收費圖書館、書籍出版、錄像帶制作、組織文化教育展覽”服務上,注冊有效期限自1998年11月21日至2008年11月20日止,后經續展有效期至2018年11月20日。


2009年1月28日,經商標局核準,清華大學取得第4724561號“清華大學”商標的注冊商標專用權,核定使用在第41類包括“學校(教育)、函授課程、培訓、教育信息、組織競賽(教育或娛樂)、安排和組織會議、組織文化或教育展覽、收費圖書館、書籍出版、在線電子書籍和雜志的出版,提供在線電子出版物(非下載的)、錄像帶制作、翻譯、無線電和電視節目制作”服務上,注冊有效期限自2009年1月28日至2019年1月27日止。


2006年10月16日,商標局將“清華大學(清華)”認定為馳名商標。2006年12月6日,北京市高級人民法院(2006)高民終字第1481號民事判決認定第1225974號“清華”注冊商標為馳名商標。


2014年8月5日,經天津市某區教育局批準,天津市某區行政審批局核準,天津市某區小清華幼兒園取得《民辦非企業單位登記證書》。天津市某區小清華幼兒園業務范圍:幼兒教育。該幼兒園地址在天津市某區葛萬公路長城里。天津市某區小清華幼兒園在其微信公眾號上以天津市某區小清華幼兒園、小清華文化藝術培訓中心名義對外招生及宣傳推廣。


2018年3月23日,清華大學委托代理人隨同公證處工作人員,來到天津市某區葛萬公路長城里一處標有“小清華雙語幼兒園”字樣的門面,公證員對現場進行了拍照,進行了證據保全,并作出了公證書。從該公證書中的照片可以看到一處標有長城里的門面上方有“小清華雙語幼兒園”的標牌,墻上有顯示“小清華雙語幼兒園2018年春季招生火熱進行中……”的電子廣告牌,該幼兒園門口的墻上貼有金色“小清華雙語幼兒園”文字,該文字上方掛有內容為“小清華雙語幼兒園火爆招生中……”的廣告牌,幼兒園使用房屋的墻上掛有標有“天津市某區小清華幼兒園快快樂樂迎新年 高高興興招新生”的展示牌。同時清華大學提交了天津市某區小清華幼兒園在微信公眾號、網絡中使用“小清華雙語幼兒園”“小清華”小清華雙語幼兒園”文字的截屏。


清華大學以被告行為易使相關公眾產生混淆構成商標侵權,且被告登記注冊并使用“小清華”的行為嚴重損害原告合法權益,使公眾容易造成對原告與被告間混淆,擾亂市場秩序,構成不正當競爭。訴至法院要求被告停止侵權、變更工商登記、登報聲明以消除不良影響并賠償經濟損失50萬。

 

裁  判


天津市第二中級人民法院經審理認為,關于天津市某區小清華幼兒園是否實施了侵犯涉案注冊商標專用權行為的問題。


《中華人民共和國商標法》第五十七條第(二)項規定:未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,容易導致混淆的,屬于侵犯注冊商標專用權的行為。


《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定:商標近似,是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結構相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系;


第十條第(三)項規定:判斷商標是否近似,應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。


天津市某區小清華幼兒園在其經營過程中及微信公眾號上使用的“小清華雙語幼兒園”“天津市某區小清華幼兒園”文字中含有“清華”二字,與涉案“清華”及“清華大學”二注冊商標中除“華”字字體、繁簡稍有區別外,在讀音、含義及組成要素上均近似,與原告注冊商標構成使用在相同服務上的近似商標,容易造成公眾混淆。易使公眾誤認為系清華大學授權其所為,對天津市某區小清華幼兒園與清華大學之間是否存在關聯關系產生誤認。天津市某區小清華幼兒園并沒有證據證明在其經營活動中使用含有“清華”文字的標識,得到過清華大學或相關權利人的許可。


綜上,天津市某區小清華幼兒園的行為已構成對涉案注冊商標專用權的侵害,依法應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。


關于天津市某區小清華幼兒園是否實施了不正當競爭行為的問題。《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第三款規定:“本法所稱的經營者,是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和非法人組織。”


從法律規定看,從事商品經營是經營者的核心特征。從市場經濟的現實發展看,法律并不絕對禁止非營利性組織從事經營活動;從反不正當競爭法的立法目的看,對經營者作過于狹窄的理解,并不利于市場經濟秩序的有序發展。


因此,對經營者的含義不應作狹義理解,只要其行為具有經營性或營利性,即可以認定為反不正當競爭法上的經營者,而無需考慮其外在的登記形式。雖然天津市某區小清華幼兒園登記為非營利性教育單位,但其沒有證明其從事的是免費的公益性活動,而其提交的收費票據也反映了其營利性的特質。因此,天津市某區小清華幼兒園的行為應該受反不正當競爭法的規制。清華大學并非營利機構,但是這并不排斥其名稱或簡稱蘊含商業價值,當其商業價值被不正當利用時,清華大學非營利性機構的身份并不排斥其受到反不正當競爭法的保護。


清華大學是我國頂級高等教育學校之一,經過百余年的歷史積淀,在我國具有極高的知名度。“清華”作為清華大學的簡稱,在相關公眾中已具有等同于清華大學的影響力。涉案第1225974號“清華”商標從注冊之初就在學校(教育)、教育、培訓等服務領域具有極高的知名度,且先后被工商行政部門和司法部門認定為中國馳名商標。天津市某區小清華幼兒園作為同樣從事教育、培訓服務的單位,理應知曉以上事實,但天津市某區小清華幼兒園在未經清華大學許可的情況下,仍將“清華”文字使用于其民辦非企業單位名稱中,使相關公眾對其服務的來源產生誤認,認為其服務與清華大學存在某種特定的聯系,其具有攀附清華大學及其“清華”注冊商標商譽的目的,其行為嚴重背離了公平、誠信的市場競爭原則和公認的商業道德,構成了不正當競爭。天津市某區小清華幼兒園的單位名稱雖然獲得了相關機關的批準,但這并不能成為其不當利用他人商業價值的正當理由,所以對其主張使用“清華”名稱具有合法正當性的抗辯,本院不予支持。


清華大學的“清華”簡稱具有知名度,天津市某區小清華幼兒園在其單位名稱中使用“清華”字樣不可避免會產生誤認、混淆的可能,因此,天津市某區小清華幼兒園應當停止使用含有“清華”字樣的企業名稱,并在經營活動中停止使用帶有“清華”字樣的商業標識。


天津市第二中級人民法院于2018年11月27日作出判決支持原告清華大學訴訟請求,判決被告停止侵權、消除影響并賠償15萬。

   

案例評析 


本案為將他人在先注冊的文字商標用作企業名稱中的字號,導致訴訟的典型案件。注冊商標權利人主張被控侵權人實施了侵犯注冊商標專用權的行為并構成不正當競爭,案件案由由侵害商標權與不正當競爭構成,屬于混合案由。對于該類案件的處理,有必要從商標法及反不正當競爭法的立法目的出發,以理清商標法及反不正當競爭法的界限。


商標法和反不正當競爭法立法宗旨均為,鼓勵和保護公平競爭,保障消費者和生產者、經營者的利益,促進社會主義市場經濟發展。商標法和反不正當競爭法的不同點為,商標法保護的是注冊商標權利人以核準注冊的商標和核定使用的商品為限的注冊商標專用權。保障的是商標權利人注冊商標與其核定使用的商品之間建立的內在、唯一的聯系。任何割斷、阻礙這種聯系的行為,都應受到商標法的調整。反不正當競爭法旨在制止除知識產權專門法規定的侵權行為之外的、其他違反公平、誠實信用原則的不正當競爭行為,若知識產權專門法對某一行為作出了規定,則適用專門法予以調整。只有在專門法沒有規定時才適用反不正當競爭法,其發揮的是補充保護的功能。因此,二者并非競合關系。


企業名稱與商標均屬于商業標識范疇,前者的主要功能在于區分不同經營主體,后者的主要功能則在于識別、指示商品或服務來源,二者在功能上存在一定的重合之處。


對于將他人注冊商標經過工商登記,作為企業名稱中的字號的使用行為,商標法第五十八條作出了規定,將該種行為納入反不正當競爭法調整的范疇。商標法第五十八條作出了規定,將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字號使用,誤導公眾,構成不正當競爭行為的,依照反不正當競爭法處理。這就要求經營者在選擇其企業名稱時應遵循誠實信用原則,對他人在先注冊,且具有一定知名度的商標作合理避讓,避免因注冊使用含他人注冊商標的企業名稱而造成相關公眾的混淆誤認。


雖然商標法將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱的字號、誤導公眾的行為納入反不正當競爭法的調整,如果對被控侵權人在相關生產經營活動中對該字號的使用行為,構成侵犯注冊商標專用權的,仍然需要應依據商標法進行處理。


在同時構成商標侵權及不正當競爭的情況下賠償數額該如何認定。商標法和反不正當競爭法分別對如何確定因侵犯注冊商標專用權及不正當競爭行為應賠償的數額作出了規定。但反不正當競爭法對于知識產權專門法而言,發揮的是補充保護的功能,也就意味著只有在依據知識產權專門法確定的賠償數額不足以彌補權利人遭受的損失時,才能依據反不正當競爭法的規定對權利人予以補充保護。若依據商標法的規定,已足以彌補權利人的經濟損失的,則不再依不正當競爭法進行補充性保護。

360老时时彩开奖结果