商標->熱點新聞->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->熱點新聞->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 熱點新聞 > 商標

非同行也成冤家 倆“鏈家”為名多次互杠

日期:2019-07-24 來源:知產力 作者:Yvett 瀏覽量:
字號:

以“連接每個家的故事”為宣傳語的北京鏈家房地產經紀有限公司(下稱鏈家公司),或許怎么也想不到,因為數件“鏈家”商標,讓其與一名為劉敬琳的自然人,在商標糾紛方面有了一場“故事”。日前,北京市高級人民法院合并審理了14起劉敬琳與國家知識產權局行政糾紛案,在這系列案件中,鏈家公司均為第三人。


互提無效 誰在擾亂商標注冊秩序


其實,劉敬琳與鏈家公司此次在北京市高級人民法院的14起商標糾紛,只是二者多年來糾紛中的一個縮影。圍繞著“鏈家”商標,兩方不僅互提無效,而且還多次對簿公堂。


在這里,我們不禁要問到,劉敬琳何許人也,其挑戰鏈家公司,是“蚍蜉撼大樹”還是“孤膽英雄”?


帶著這個疑問,筆者通過檢索天眼查發現,劉敬琳背后在運營著一家法律服務公司。據天眼查顯示,劉敬琳為鏈法(北京)網絡科技有限公司(下稱鏈法網絡公司)法定代表人,該公司主營技術咨詢、企業策劃、投資管理等服務。該公司網站名稱為“鏈家法務網”,其名下有多件“律聯”“孟客”“惠買車”等商標,但沒有帶有“鏈家”字樣的商標。


而劉敬琳名下卻有多件帶有“鏈家”字樣的商標,其中包括“鏈家知產”“鏈家法務”“鏈家”等商標。


筆者通過在知產寶檢索發現,目前,鏈家公司與劉敬琳之間的商標行政糾紛二審判決共有多件,而且是針對雙方的商標,互相提出無效宣告。在鏈家公司撤銷劉敬琳名下商標案件中,鏈家公司主要以“連續三年未使用”為由,針對后者名下帶有“鏈家”字樣的商標提出無效宣告。而經過二審,后者名下的部分帶有“鏈家”字樣的商標被撤銷,部分商標被維持。


當然了,在鏈家公司對劉敬琳名下的系列“鏈家”商標提出無效宣告外,后者也沒“閑著”。劉敬琳也以相同的“手法”,對鏈家公司名下的系列“鏈家”商標,提出了無效宣告。


從上述案件二審結果來看,雙方各有勝負。


在劉敬琳無效鏈家公司名下的帶有“鏈家”字樣商標中,其主要理由為,鏈家公司主持策劃并協助買賣雙方簽訂陰陽合同偷逃稅款等,造成惡劣影響。商評委認為鏈家公司的“鏈家”系列商標本身不具有不良影響,對于注冊人在實際使用商標的過程中是否合法合規,不屬于商評委審理案件的權責范圍,因此裁定“鏈家”系列爭議商標予以維持。


劉敬琳不服商評委作出的這一系列裁定,向北京知識產權法院提起行政訴訟,在一審被訴后,劉敬琳遂向北京市高級人民法院提起上訴。


在7月16日,北京市高級人民法院審理的這14起案件中,雙方圍繞鏈家公司名下的“鏈家”系列商標的申請注冊是否構成《商標法》第十條第一款第(八)項規定的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”,以及該系列商標的申請注冊是否構成《商標法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形展開了討論。


劉敬琳稱,商標使用中應當維護消費者合法權益,遵守商標管理秩序,鏈家公司在實際經營過程中產生了違法行為,造成了不良影響。同時,鏈家公司簽訂陰陽合同造成了實際損害,構成以欺騙手段注冊成商標的行為。


而鏈家公司稱,“鏈家”商標是鏈家公司獨創,處于正常經營需要申請注冊的,商標本身不會對社會和消費者產生負面影響。經過長期、大量使用和宣傳,已經取得了極高的知名度和美譽度。


在這場互提商標無效宣告亂戰中,“擾亂商標注冊管理秩序”成了雙方爭議的焦點問題。劉敬琳及其關聯公司鏈法網絡公司認為,鏈家公司的簽訂陰陽合同的違法行為,給“鏈家”商標的使用帶來了不良影響。鏈家公司則認為劉敬琳為職業搶注慣犯,惡意提起商標無效宣告,意圖擾亂正常的商標注冊管理秩序。


短兵相接 不正當之訴二審遭駁回


當然了,圍繞著“鏈家”商標的行政案件雙方進行互訴外,橫亙在二者之間的民事侵權之訴早于2017年便短兵相接了。


2017年年初,鏈家公司起訴鏈法網絡公司擅自使用他人企業名稱、姓名。鏈家公司請求法院判令鏈法網絡公司立即停止不正當競爭行為,就其不正當競爭行為在全國性報紙刊物上發表聲明,以消除影響,并賠償原告經濟損失人民幣30萬元及合理支出人民幣20萬元。


鏈家公司認為公司對“鏈家”字樣享有在先的企業名稱權,鏈法網絡公司以“鏈家法務網”作為其網站名稱、并且在該網站的多個顯著位置突出標識“鏈家”字樣,構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭行為,嚴重違反了誠實信用原則和基本的商業道德。


鏈法網絡公司辯稱,原被告是屬于不同行業,不存在同業競爭關系,基于經營的正當需要,劉某某申請了“鏈家”商標。在“鏈家法務網”上使用的“鏈家”為答辯人經許可使用的第5252575號“鏈家”注冊商標、第5252574號“鏈家”注冊商標、第5252573號“鏈家”注冊商標和第5252572號“鏈家”注冊商標。這些“鏈家”商標具有獨特含義,即“鏈接律師、律所、企業、個人、家庭”,并且在網站上突出標注了鏈家法務網,不會引起網站的訪問者混淆。


一審法院認為鏈法網絡公司對5252572號“鏈家”商標核定使用的“法律服務、知識產權許可服務”范圍,具有正當權利來源。并未損害原告鏈家公司依法從事商品經營、在平等條件下參與市場競爭的合法權益,亦不違背誠實信用原則和公認的商業道德。二者向公眾提供的服務種類和內容區別較大,關聯性較弱,并無充分理由可以認定被告對“鏈家”商標的使用易造成公眾的混淆和誤認。


2018年3月,一審法院駁回了鏈家公司的訴訟請求。2018年5月,由于不服一審法院判決,鏈家公司提起上訴,二審法院認為一審判決結論正確,維持原判。


目前,關于“鏈家”系列商標行政糾紛仍在進一步審理中,雙方對于“鏈家”商標的爭執仍未有定論。關于該系列案件后續進展,知產力將持續保持關注。

360老时时彩开奖结果