商標->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 審判動態 > 商標

最高法再審“HONDAKIT”商標侵權案 貼牌加工認定成關鍵

日期:2019-05-29 來源:知產力 作者:Yvett 瀏覽量:
字號:

近年來,隨著國際商業合作的日益深化和我國對外商事活動的頻密開展,涉外定牌加工”成為了國際加工貿易中的一種主要方式。同時對于國內加工企業接受境外委托貼牌加工,生產與國內商標權人注冊商標核定使用的商品相同或類似的產品,是否構成侵犯國內商標權人的注冊商標專用權,一直備受關注。 

 

5月27日,最高人民法院公開開庭審理了再審申請人本田技研工業株式會社與被申請人重慶恒勝鑫泰貿易有限公司、重慶恒勝集團有限公司侵害商標權糾紛一案。被申請人所實施的行為是否構成涉外定牌加工行為;上訴人的被訴行為是否構成商標侵權;如果侵權成立,責任應當如何承擔成為本案爭議焦點。 

 

據悉,再審申請人本田技研工業株式會社是一家專業生產摩托車等產品的大型跨國企業。其所有的第314940號“HONDA”商標于1988年5月30日經商標局核準注冊,核定使用的商品為第12類的飛機、船舶、車輛和其他運輸工具等;第1198975號“H及圖”商標于1998年8月14日獲得核準注冊,核定使用的商品為第12類的車輛、陸用機動運載器、空用機動運載器、水用機動運載器、汽車、摩托車等;第503699號“HONDA及圖”商標于1989年11月10日經核準取得注冊,核定使用的商品為第12類的摩托車、拖拉機以及上述商品零部件等。 

 

被申請人恒勝集團公司與恒勝鑫泰公司系母公司和子公司關系。2016年6月28日,昆明海關下屬的瑞麗海關查獲在申報出口的一批商標標識為“HONDAKIT”的摩托車,數量為220輛,昆明海關認為該批貨物可能涉嫌侵犯本田株式會社在海關總署備案的知識產權。經查該批貨物系由緬甸美華公司(MEI?HUA?COMPANY?LIMITED)授權委托恒勝鑫泰公司的母公司重慶恒勝集團有限公司加工生產。 

 

二審撤銷一審判決


為此,本田株式會社于2016年9月13日,向云南省德宏傣族景頗族自治州中級人民法院提起訴訟,請求判令兩被告立即停止侵犯其注冊商標專用權的行為,并連帶賠償其經濟損失人民幣300萬元。本田株式會社認為,恒勝集團公司未經許可,在相同商品上使用與其注冊商標相近似的商標標識,導致混淆,并且由恒勝鑫泰公司將商品銷售出口,以上行為侵犯其注冊商標專用權。 

 

2017年6月1日,一審法院作出判決,要求恒勝集團公司與恒勝鑫泰公司立即停止侵犯原告“HONDA”系列文字及圖形注冊商標專用權的行為,連帶賠償原告經濟損失30萬元,駁回本田株式會社的其他訴訟請求。 

 

被告恒勝鑫泰公司和恒勝集團公司不服一審判決,向云南省高級人民法院提起上訴。2017年11月28日,云南省高級人民法院作出二審判決,撤銷一審判決,駁回本田株式會社的訴訟請求。 

 

云南省高級人民法院認為:一、上訴人所實施的行為不是商品銷售行為而是涉外定牌加工行為,恒勝集團公司生產涉外定牌加工涉案產品經過緬甸商標權利人合法授權。二、上訴人使用涉案圖標的行為不屬于商標法意義上的商標使用行為。上訴人辦理出口的220套摩托車散件系全部出口至緬甸,不進入中國市場,上訴人辦理出口的220套貼牌加工的產品,其流通市場不在中國而在緬甸,因此這并非商標法意義上的商標使用行為。三、在本案中,上訴人的行為并不構成對被上訴人第314940號“HONDA”文字注冊商標、第1198975號“H及圖”文字圖形注冊商標以及第503699號圖形注冊商標的侵害。四、由于上訴人的行為不構成侵權,就不存在賠償損失問題。 

 

最高人民法院再審


再審申請人本田株式會社稱,“HONDA”系列文字及圖形注冊商標已于2006年被認定為馳名商標,1982年就開始在中國生產銷售摩托車,而恒勝集團公司與恒勝鑫泰公司未規范使用授權商標,以涉外加工的名義構成商標侵權。涉案實際使用商標將“HONDAKIT”中的“HONDA”部分的文字突出使用,與緬甸實際注冊商標不同,相關公眾對商品來源容易產生混淆。其次,被申請人在該案中實際使用的緬甸商標的權利主體無法確認。本案存在授權鏈不完整的情況,本案發生在2016年6月,而緬甸商標授權時間在2016年12月,第三,被申請人在本案一審開庭后,在第12類產品上向國家商標局申請注冊了22505447號“HONDAKIT”商標。綜上,申請人認為被申請人未盡到注意的合理義務,侵犯了申請人的注冊商標專用權。 

 

被申請人恒勝集團公司與恒勝鑫泰公司認為本案構成涉外定牌加工行為,而非商品銷售行為,與商標侵權無關聯。被申請人恒勝鑫泰公司與緬甸美華公司(MEIHUA COMPANY LIMITED)于2016年4月3日簽訂的合同,名為《銷售合同》,實為涉外定牌加工合同。合同明確約定了加工生產的數量、型號、貼附商標以及銷售單價和總價,銷售目的地均為緬甸,是產品而非商品。境外委托人緬甸美華公司委托恒勝集團加工生產相應摩托車散件,并貼附XX孟昂作為權利人的“HONDAKIT”商標。緬甸美華公司的常務董事在該批產品的預期銷售地(即緬甸),對產品所貼附的“HONDAKIT”商標享有合法的商標權,同時亦對被告恒勝集團公司將該商標使用在加工生產的涉案摩托車散件上進行了授權。 

360老时时彩开奖结果