商標->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 審判動態 > 商標

“北塘”商標無效行政糾紛案一審宣判

日期:2019-07-23 來源:中國知識產權報 作者:趙瑞科 瀏覽量:
字號:

近日,北京知識產權法院審理了原告天津開發區老北塘家食品技術有限公司(下稱老北塘食品公司)與被告原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商標評審委員會)的“北塘”商標權無效宣告請求行政糾紛案,法院一審判決被告撤銷被訴裁定。此前,原商標評審委員會裁定“北塘”商標(下稱訴爭商標)予以注冊。


老北塘食品公司持有的“老北塘”商標(下稱引證商標)于2002年4月2日向原國家工商行政管理總局商標局(下稱商標局)提出注冊申請,被核定使用在第30類“調味品、調味醬”等商品上。


訴爭商標由該案第三人天津市塘沽區北塘海鮮產業協會(下稱北塘海鮮協會)于2009年5月14日向商標局提出注冊申請,于2012年8月21日被核準注冊,核定使用在第29類“蝦醬”等商品上。


老北塘食品公司認為,訴爭商標的注冊違反了商標法及相關法律法規,侵犯自己的合法利益,因此向原商標評審委員會申請宣告訴爭商標無效。


原商標評審委員會經過審理認為:從商標標識來看,訴爭商標與引證商標在文字構成、呼叫方面構成近似,訴爭商標與引證商標構成近似商標。但因訴爭商標核定使用的“蝦醬”等商品與引證商標核定使用的“調味品;調味醬”等商品在現行《商標注冊用商品和服務國際分類表》中不屬于同類別商品,因此不屬于類似商品。因此兩件商標不構成使用在類似商品上的近似商標。老北塘食品公司不服該被訴裁定,向北京知識產權法院提起了行政訴訟,請求法院撤銷該被訴裁定。


北京知識產權法院經審理認為:該案中,一方面,訴爭商標與引證商標構成近似商標;另一方面,從核定使用的商品分類看,訴爭商標與引證商標核準使用的商品雖然在《商標注冊用商品和服務國際分類表》中歸屬于不同的商品類別,但“蝦醬”商品與“調味品、調味醬”商品從功能、用途、生產部門、銷售渠道等因素考慮,容易導致相關公眾混淆誤認。故訴爭商標核定使用的“蝦醬”商品與引證商標核定使用的“調味品、調味醬”商品構成類似商品。因此,訴爭商標與引證商標構成類似商品上的近似商標。


據此,北京知識產權法院判決支持老北塘食品公司的訴訟請求,判決撤銷原商標評審委員會被訴裁定。


目前,該案已進入二審程序。

360老时时彩开奖结果